Pesquisa de concorrentes e de modelo de negócio

Versão 1.0 · 1º de outubro de 2026

Este é o documento de entrada. Ele resume o que a pesquisa encontrou e aponta para o detalhe, que está em concorrentes/analises/.

1. O que foi feito

As duas perguntas:

1. Concorrentes. Quem são os 22 concorrentes, o que cada um faz bem e mal, o que deu certo e o que deu errado no passado.
2. Modelo de negócio e features. Com que modelo os maiores nasceram, como o modelo mudou conforme cresceram e que features vieram em que ordem.

Tudo à luz da estratégia do Frila: nascer no DF com crescimento orgânico, dominar o DF e depois expandir, como fizeram o YOLO e o Duo Gourmet.

Os 22 apps:

• os 17 apps diferentes que já estavam em concorrentes/, onde os 19 arquivos incluem 2 capturas repetidas;
• os 3 novos pedidos pelo Cauê: Bravo Eventos, Lan Up e Freelancer: Hide and Find jobs (na loja, "Freelancer — Hire & Find Jobs");
• o 99Freelas, da lista de mais comentados no TikTok;
• a StaffPRO, achada na varredura de 20/09.

★ = os mais recomendados e comentados no TikTok, segundo a pesquisa do Cauê.

Peças transversais:

• Painel das lojas e da presença no DF: os 22 apps, com os dados coletados no mesmo dia e do mesmo jeito.
• Painel do Reclame Aqui: os 22 apps, com os números conferidos na página de cada empresa.
• Referências globais de staffing por turno: Instawork, Wonolo, Indeed Flex, Coople, Qwick, Shiftsmart, Jobandtalent, GigSmart, Apli e Time Jobs.
• Casos YOLO Club e Duo Gourmet, com o playbook de fases.
• Estudo de modelo de negócio e features: tabela-mestra, nascimento → hoje, matriz de features e implicações por fase. É o documento central da segunda pergunta.
• Mapa da concorrência real no DF.

Como a qualidade foi garantida:

• Toda ficha segue o mesmo modelo, e todo número tem fonte com URL e data.
• O que a empresa declara aparece separado do que foi verificado.
• O que não foi encontrado está escrito como "não encontrado".
• Nenhum agente abriu os apps, e as citações das lojas aparecem sem o nome de quem escreveu.

Os grupos 3 e 4 e as referências globais passaram por auditoria independente, número por número:

• auditoria do grupo 3: 65 afirmações, 13 corrigidas e 6 removidas;
• auditoria do grupo 4: 212 afirmações, 124 corrigidas e 30 removidas, incluindo citações inventadas;
• auditoria das referências globais: 42 afirmações, 1 corrigida.

Um primeiro mapa do DF foi rejeitado por citar páginas que não continham o dado, e foi refeito. Os grupos 1 e 2, os painéis e o estudo foram conferidos por amostragem na fonte.

2. Os dez achados que mudam o que o projeto sabia

1. O DF não está vazio de concorrência especializada.
2. A eStaff declara no próprio site (estaff.com.br/api/metrics/regions, conferido em 01/10) 5.197 profissionais, 31 clientes e 6.544 jobs no DF. É o 4º estado dela.
3. Ainda assim, isso é pouco perto de SP, que tem 94% dos jobs dela. Hoje ela tem 43 vagas fixas abertas, nenhuma no DF.
4. Os outros líderes (Closeer, eFreela, Switch e Bravo) não têm evidência pública no DF.
5. O GetNinjas tem página de garçons em Brasília, mas é generalista e cobra do profissional.
6. O mecanismo de urgência do Frila já existe. O Freelas Now, em São Paulo, avisa todos os disponíveis e fecha com o primeiro que aceita em 2 minutos, com o dinheiro em custódia no Mercado Pago. Mesmo assim, tem só cerca de 4 mil instalações. A vantagem do Frila tem de ser densidade e comparecimento medido, não o mecanismo.
7. Quem paga é o contratante. Em 13 dos 22 apps só ele paga, e nas 10 referências globais também. Só o GetNinjas cobra apenas do profissional, e essa cobrança é a queixa central dele. Custo zero para o profissional é requisito do mercado, não diferencial.
8. Todo app de turno que cresceu de verdade faz o dinheiro passar por ele, aqui e lá fora. Essa é uma leitura do estudo a partir das fichas, não um dado de mercado. Nenhum que deixa o pagamento por fora mostrou receita relevante. É a maior tensão com a RN09 do Frila.
9. Quem cobrou sem processar o pagamento cobrou valor fixo. A Instawork, em 2016, cobrava US$ 100 por contratação enquanto o restaurante pagava o contratado direto. A Apli cobrava um valor por pessoa por dia.
10. Passar o dinheiro pelo app não cria liquidez sozinho. A Freela Serviços tem pagamento no app, seguro e tabela pública, e declara 223 contratações para 202.743 cadastrados. A lição "cadastro não é liquidez" vale em dobro.
11. O caminho que se repete: grátis ou barato → taxa por transação → receita recorrente de gestão. É um padrão observado nas fichas.
12. A Closeer levou cerca de 5,5 anos nesse caminho.
13. A eFreela e o Lan Up levaram de 1 a 3 anos.
14. O Lan Up virou SaaS de ponto e gestão para terceirizadas, de R$ 200 a R$ 2.000 por mês.
15. Quem deu certo ficou anos na primeira praça.
16. O YOLO Club, nascido em Brasília, levou cerca de 6 anos até SP.
17. A Instawork e a Switch, cerca de 4.
18. O Duo Gourmet, cerca de 2,5.
19. Lá fora, quase todos os grandes de staffing por turno nasceram numa cidade só. A GigSmart, que abriu o país cedo, acumulou queixas de turnos a horas de distância e de falta de gente em várias regiões.
20. O vínculo é o passivo que explode.
21. Nos EUA, a maioria nasceu com autônomo e houve acordos judiciais e com procuradorias de US$ 400 mil a US$ 4,17 mi.
22. Várias passaram a oferecer também empregado registrado, por uma empresa separada. A afiliada da Instawork é de 2021, criada por pressão de clientes e antes dos acordos. A Shiftsmart segue só com autônomo.
23. Entre as que já são empregadoras, a margem bruta fica entre 8,6% e 12,4%.
24. No Brasil, o Tema 1291 do STF segue em aberto, e a saída sugerida pela pesquisa é parceria com uma agência de trabalho temporário, não virar uma.
25. O que diferencia é presença verificada, dinheiro rápido e ferramenta para o contratante recorrente.
26. O básico, que não diferencia ninguém: notificação, candidatura, seleção, avaliação, reputação e chat.
27. O que diferencia: check-in no local (8 apps), saque rápido (4), favoritos (7) e escala (11).
28. No Reclame Aqui, as queixas de profissional mais comuns no setor são bloqueio sem explicação, pagamento retido e candidatura sem resposta.

3. A concorrência no DF

O detalhe e as 77 fontes estão no mapa da concorrência real no DF. Lá, cada URL foi aberta e contém o dado citado. O cruzamento com os 22 apps está no painel.

Quem atende o DF hoje:

Preço de referência:

• Convenção coletiva vigente: CCT 2026/2028 Sindhobar × SECHOSC-DF (MTE DF000380/2026, de 01/05/2026 a 30/04/2028), conferida no PDF.
• Piso: R$ 1.750,68.
• Extra de buffet, por até 7 horas, com refeição gratuita:

• A varredura de 20/09 e os documentos de produto citam a CCT 2024/2026, que venceu.
• Diária anunciada no DF: de R$ 100 a R$ 250. Na amostra de 22 anúncios de julho a setembro de 2026, 10 dos 16 anúncios que informam a diária ficam entre R$ 150 e R$ 190. O garçom aparece entre R$ 150 e R$ 220. Por hora, isso fica abaixo da tabela de extra de buffet da CCT para serviço fora do estabelecimento.

Dores com fonte:

• Falta de mão de obra: "a mão de obra não existe mais em Brasília, acabou", disse o presidente do Sindhobar em setembro de 2026.
• Medo trabalhista: em pesquisa nacional da Abrasel, 56% dos empresários temem problemas com extras e eventuais, a principal preocupação trabalhista do setor.
• Transporte noturno: o metrô fecha às 23h30 de segunda a sábado, e metade das vagas noturnas da amostra com hora de fim informada termina depois disso.

O que isso significa para o Frila:

• No DF, nenhum app especializado tem rastro público de operação. Quem atende o mercado são agências sem preço público e canais que não aparecem em portal.
• Mas a eStaff é ameaça alta, como diz a ficha dela: declara 31 clientes e 6.544 jobs, e os turnos de freela dela só aparecem dentro do app, que nenhum agente abriu. As duas coisas são verdade ao mesmo tempo. Confirmar a operação dela no DF é tarefa de campo.
• O argumento de venda já tem fonte: falta de gente, medo trabalhista e transporte.
• O preço de referência está escrito: CCT e anúncios.
• O tamanho do mercado informal e a taxa de falta seguem como hipóteses para o campo (seção 6 do mapa).

4. Modelo de negócio: como os maiores nasceram e para onde foram

O detalhe está no estudo, seções 1 e 2, e nas referências globais.

Padrões:

• Nascer numa cidade e num vertical.
• Quem paga é o estabelecimento.
• Valor fixo enquanto não processa o pagamento; percentual quando processa.
• Depois, receita de gestão: assinatura, SaaS, urgência e efetivação.

Erros que se repetem:

• cobrar antes de haver vaga;
• crescer antes da densidade;
• deixar a relação ir para o WhatsApp sem ter o que vender depois;
• pagamento lento (5 a 15 dias úteis na StaffPRO, cuja nota nas lojas é 3,1; a ligação entre as duas coisas não foi medida);
• tratar o vínculo como detalhe.

5. O que fazer, por fase

A proposta completa está no estudo, seção 5, e no playbook YOLO/Duo. Os limiares marcados com [H] são hipóteses a calibrar no piloto de 13/11, porque nenhuma fonte pública os dá.

Features sugeridas pela evidência (seções 5.2 e 7.3 do estudo):

• confirmação "paguei/recebi";
• taxa de cancelamento do estabelecimento na reputação;
• QR Code como segunda via de check-in;
• aviso a quem não foi escolhido;
• campo de refeição e transporte na vaga.

A última responde a uma dor documentada também pela CCT do DF.

6. Decisões do Cauê (01/10/2026)

1. RN09: decidido. O pagamento do turno continua por fora do app. O modelo de cobrança da fase 2 é cobrar do contratante valor fixo por posição preenchida com presença verificada, mais assinatura pela gestão da equipe de confiança. É o que fez quem cobrou sem processar o pagamento.
2. Preço: em aberto. O valor por posição e o da assinatura ainda não estão definidos e saem do piloto. A recomendação de mostrar o preço futuro desde o lançamento continua de pé.
3. Vínculo: em aberto. A parceria com uma agência de trabalho temporário segue como questão para o jurídico, junto com o parecer do Tema 1291.
4. Documentos de produto: em atualização. O produto/04-MERCADO-E-CONCORRENCIA.md e o 02-O-NEGOCIO.md dizem coisas que a pesquisa corrige:
5. que o DF está vazio, quando a eStaff declara operação;
6. que o despacho é inédito, quando o Freelas Now já faz;
7. que a eFreela cobra do contratante, quando cobra do freelancer;
8. a taxa do Freelas Now e números da eStaff e da Switch;
9. que a Qwick faliu, o que não se confirmou;
10. que a convenção vigente é a CCT 2024/2026, quando é a 2026/2028. Isso vale também para a varredura de 20/09.

A lista completa está na seção 7 da síntese do grupo 1, na seção 4 da síntese do grupo extra e no topo das referências globais. A pedido do Cauê, eles estão sendo atualizados com a pesquisa.

1. Trello. Os cartões #153 (checagem de concorrentes no DF) e #151 (modelo de negócios) foram para Em andamento com o Cauê como membro, com o resultado da pesquisa comentado.

7. O que a pesquisa não responde e só o campo responde

• Frequência de falta de última hora no DF. Continua sem fonte pública, como na varredura de 20/09.
• Quanto do mercado do DF roda por WhatsApp e por intermediários informais, e quanto eles cobram.
• Preço de diária praticado, além da amostra de anúncios públicos.
• Disposição a pagar do contratante e qual modelo ele prefere: fixo, percentual ou assinatura.
• Quem são os 31 clientes da eStaff no DF e como eles avaliam o serviço.
• Os limiares [H] das fases. Saem do piloto.

Essas perguntas devem entrar no roteiro de validação de campo e nas entrevistas.